Estimados en el blog: http://politicoscristianos.blogspot.com/ me entrevistaron, aca copio las ultimas dos preguntas, pero si quieren leer más sobre mi vida, mi fe y como meti en este mundo de la política, vayan al blog.
6) Cuáles son tus objetivos como ciudadano y político?
Como ciudadano vivir en un país libre y justo. Donde la gente controle a los políticos y no los políticos a la gente. Que millones de argentinos empiecen a participar de la vida pública, para que las minorías organizadas no sigan aprovechándose de las mayorías desorganizadas. Mi objetivo es que haya oportunidades para todos, para que se elimine la pobreza.
Como político mi objetivo es lograr cambiar la forma de hacer política en Argentina, que se haga de abajo para arriba. Quiero empezar por las bases mostrando que se puede hacer algo distinto, por eso voy a ser pre-candidato a concejal de San Isidro.
7) Qué mensaje le dejarías a los jóvenes cristianos que desean involucrarse en política?
Que ahora es el momento. Que se animen a meterse en un campo muy difícil, que va a haber mucho trabajo, que van a haber muchas tentaciones, que va a costar mantener las convicciones, pero que podemos hacer historia.
Estoy convencido de que podemos lograr el cambio, podemos utilizar las nuevas herramientas tecnológicas, el nuevo despertar cívico que hay en la sociedad, el hartazgo por las formas corruptas de la política tradicional, pero más que nada porque veo que se levanta una generación de jóvenes que no van a tranzar con el poder sino que se mueve por convicciones.
Así que los animo a que se meten en política, pero sean muy exigentes, no dejen que les impongan las formas corruptas de hacer política.
viernes, 21 de noviembre de 2008
domingo, 26 de octubre de 2008
Derecho a la Vida, Libertad y Propiedad
La vida, la libertad y la propiedad no existen por razón de leyes hechas por el hombre. Por el contrario, el hecho es que la vida, la libertad y la propiedad existen con anterioridad a aquello que hizo a los hombres hacer leyes por primera vez.
Frederic Bastiat
Dicen que a las ranas, si las metes en agua caliente saltan porque se queman. Pero si vas calentando el agua de a poco las podes cocinar sin que se den cuenta.
En Argentina nos han estado calentando el agua y empiezan a verse las primeras burbujas… pero muchos siguen nadando o porque no se dan cuenta o porque están resignados.
Esta semana tres hechos me golpearon fuerte, han violado nuestros derechos a la vida, a la libertad y a la propiedad:
1) El gobierno decreta que va a robarse los fondos privados que están administrados por las AFJP, diciendo que nos van a proteger. Violan nuestra libertad y propiedad.
2) Unos delincuentes entran en una casa de familia y asesinan a un hombre. Violan su propiedad y le sacan la vida.
3) Un amigo tiene una casa, en la cual no estaba viviendo. El sábado al pasar por ahí encuentra que se la usurparon. Toca timbre y tres hombres le dicen: “estamos acá”. Va con la policía y le dice, que no se puede hacer nada. Hay que sacar una orden, esto entre una cosa y otra puede tardar 9 meses. Violan su propiedad y hay tal impunidad que no puede hacer nada.
Mientras esto sucede, un ministro nos dice que la inseguridad es una sensación, que la inflación no existe, que ahora van a cuidar de nuestros ahorros. La policía no puede sacar a unos ladrones de una casa, la justicia no mete presos a los delincuentes de la calle ni a los políticos que les encuentran miles de dólares en bolsos.
Los ladrones están sueltos y el pueblo encerrado. Miles encerrándose en barrios privados pensando que pueden aislarse de lo que pasa en la sociedad. Otros encerrándose en si mismos. Lo más triste que una gran mayoría no lo ve, no se da cuenta que pueden ser lo próximos en sufrir una injusticia. Me dicen, no me molestes con esas cosas políticas. No le preocupa que le pase a su vecino, mientras no le pase a ellos.
Nos están robando el país, nuestro pasado, presente y futuro, están quitando nuestros derechos a la libertad, vida y propiedad.
Es bueno que cada uno se ocupe de si mismo, su familia, su entorno, pero hay momentos donde no alcanza con eso. La historia la hacemos por acción o omisión. ¡Argentinos despertemos! Si no hacemos algo nosotros, nadie lo hará. Es momento de ocuparse, hacerse cargo, tener el coraje para enfrentar la situación antes de que sea demasiado tarde.
Personalmente tengo esperanza. Esperanza porque confío en un Dios de justicia y misericordia. Se que cada uno va a rendir cuentas por lo que hizo en esta vida, pero también que es un Dios de perdón. Cuando los políticos juran dicen “que Dios y la patria me lo demanden”. Dios los va a demandar, no tengo dudas. Pero también tengo esperanza que la patria los demande.
Esperanza de que los millones de argentinos, trabajadores y honestos digan basta. Basta de impunidad. Queremos Justicia, Seguridad, Libertad y Vida.
Esperanza de que vamos a defendernos entre nosotros, no vamos a ser mas indiferentes, vamos a ser solidarios, no vamos a tener miedo y estamos dispuestos a pagar el precio por vivir en un país libre.
Lo único que se necesita para que triunfe el mal es que los hombres buenos no hagan nada.
Edmund Burke
Frederic Bastiat
Dicen que a las ranas, si las metes en agua caliente saltan porque se queman. Pero si vas calentando el agua de a poco las podes cocinar sin que se den cuenta.
En Argentina nos han estado calentando el agua y empiezan a verse las primeras burbujas… pero muchos siguen nadando o porque no se dan cuenta o porque están resignados.
Esta semana tres hechos me golpearon fuerte, han violado nuestros derechos a la vida, a la libertad y a la propiedad:
1) El gobierno decreta que va a robarse los fondos privados que están administrados por las AFJP, diciendo que nos van a proteger. Violan nuestra libertad y propiedad.
2) Unos delincuentes entran en una casa de familia y asesinan a un hombre. Violan su propiedad y le sacan la vida.
3) Un amigo tiene una casa, en la cual no estaba viviendo. El sábado al pasar por ahí encuentra que se la usurparon. Toca timbre y tres hombres le dicen: “estamos acá”. Va con la policía y le dice, que no se puede hacer nada. Hay que sacar una orden, esto entre una cosa y otra puede tardar 9 meses. Violan su propiedad y hay tal impunidad que no puede hacer nada.
Mientras esto sucede, un ministro nos dice que la inseguridad es una sensación, que la inflación no existe, que ahora van a cuidar de nuestros ahorros. La policía no puede sacar a unos ladrones de una casa, la justicia no mete presos a los delincuentes de la calle ni a los políticos que les encuentran miles de dólares en bolsos.
Los ladrones están sueltos y el pueblo encerrado. Miles encerrándose en barrios privados pensando que pueden aislarse de lo que pasa en la sociedad. Otros encerrándose en si mismos. Lo más triste que una gran mayoría no lo ve, no se da cuenta que pueden ser lo próximos en sufrir una injusticia. Me dicen, no me molestes con esas cosas políticas. No le preocupa que le pase a su vecino, mientras no le pase a ellos.
Nos están robando el país, nuestro pasado, presente y futuro, están quitando nuestros derechos a la libertad, vida y propiedad.
Es bueno que cada uno se ocupe de si mismo, su familia, su entorno, pero hay momentos donde no alcanza con eso. La historia la hacemos por acción o omisión. ¡Argentinos despertemos! Si no hacemos algo nosotros, nadie lo hará. Es momento de ocuparse, hacerse cargo, tener el coraje para enfrentar la situación antes de que sea demasiado tarde.
Personalmente tengo esperanza. Esperanza porque confío en un Dios de justicia y misericordia. Se que cada uno va a rendir cuentas por lo que hizo en esta vida, pero también que es un Dios de perdón. Cuando los políticos juran dicen “que Dios y la patria me lo demanden”. Dios los va a demandar, no tengo dudas. Pero también tengo esperanza que la patria los demande.
Esperanza de que los millones de argentinos, trabajadores y honestos digan basta. Basta de impunidad. Queremos Justicia, Seguridad, Libertad y Vida.
Esperanza de que vamos a defendernos entre nosotros, no vamos a ser mas indiferentes, vamos a ser solidarios, no vamos a tener miedo y estamos dispuestos a pagar el precio por vivir en un país libre.
Lo único que se necesita para que triunfe el mal es que los hombres buenos no hagan nada.
Edmund Burke
viernes, 17 de octubre de 2008
Que les diría Juan el Bautista a los Políticos
Hoy en día vemos que hay un acercamiento de muchos políticos a los pastores o a grupos cristianos, especialmente en épocas de elecciones. Es interesante escuchar tanto a los políticos como a los cristianos después de las reuniones. Los políticos suelen decir “muchas gracias sus palabras me dan ánimo”, “que bueno todo lo que hacen por la comunidad, son un ejemplo”, mientras que los pastores les dicen “vamos a orar por ustedes para que le vaya bien” y una vez que salen dicen “que bueno que estos hombres se acerquen a Dios”. Esto no tiene nada de malo, pero es interesante analizar las palabras de Juan el Bautista:
Lucas 3:8
¿Quién les dijo que podrán escapar del castigo que se acerca?8 Produzcan frutos que demuestren arrepentimiento. Y no se pongan a pensar: "Tenemos a Abraham por padre." Porque les digo que aun de estas piedras Dios es capaz de darle hijos a Abraham.9 Es más, el hacha ya está puesta a la raíz de los árboles, y todo árbol que no produzca buen fruto será cortado y arrojado al fuego. 10
—¿Entonces qué debemos hacer? —le preguntaba la gente.
11 —El que tiene dos *camisas debe compartir con el que no tiene ninguna —les contestó Juan—, y el que tiene comida debe hacer lo mismo.
12 Llegaron también unos *recaudadores de impuestos para que los bautizara.
—Maestro, ¿qué debemos hacer nosotros? —le preguntaron.
13 —No cobren más de lo debido —les respondió.
14 —Y nosotros, ¿qué debemos hacer? —le preguntaron unos soldados.
—No extorsionen a nadie ni hagan denuncias falsas; más bien confórmense con lo que les pagan.
Parece muy distinto. Imagínense que les diría a nuestros políticos y a nuestra sociedad hoy en día. Que les diría a los políticos si se acercaran a el y le preguntaran ¿que debemos hacer nosotros?
Yo me imagino a Juan diciéndoles: No roben más. Dios mira todo lo que hacen y no es indiferente. Ustedes tendrán que rendir cuentas por todo lo que hacen o no hacen. Así que no utilicen los fondos públicos para su beneficio, no mientan, no roben, no hagan falsas promesas, cumplan la ley y piensen en el pueblo y no en su beneficio. No se si la patria se los demandará pero Dios si. Y con Dios no hay excusas, nada de “todos lo hacen”, o no sabia que estaba mal, o es la forma de hacer política.
Me imagino que Juan les diría “claro que vamos a orar por ustedes, por nuestros gobernantes, pero también los vamos a controlar, vamos a denunciarlos si hacen el mal y evitar que se enriquezcan a costa del pueblo. Claro que queremos que les vaya bien, pero también queremos que hagan el bien.”
El rol de la iglesia no es adular a las personas con poder, sino proclamar las buenas noticias de Dios, de que somos pecadores y hay un Dios Santo que detesta el pecado, pero es un Dios misericordioso y que por gracia nos perdona. Pero sino declaramos la grandeza de nuestro Dios, denunciando el mal y proclamando el evangelio de arrepentimiento ¿como vamos a ser luz?
Seguramente, a muchos no les guste que les pidan que cambien o declarar que están haciendo cosas mal, pero la pregunta es con quien queremos quedar bien, ¿con Dios o los hombres? Aparte, ¿ser permisivo con la maldad es bondad? Con esto no pretendo ser una iglesia acusadora o negativa, pero si una iglesia que declare las verdades de Dios y no se acomode a los hombres.
“El amor sin verdad es muy blando, la verdad sin amor es muy dura”
Lucas 3:8
¿Quién les dijo que podrán escapar del castigo que se acerca?8 Produzcan frutos que demuestren arrepentimiento. Y no se pongan a pensar: "Tenemos a Abraham por padre." Porque les digo que aun de estas piedras Dios es capaz de darle hijos a Abraham.9 Es más, el hacha ya está puesta a la raíz de los árboles, y todo árbol que no produzca buen fruto será cortado y arrojado al fuego. 10
—¿Entonces qué debemos hacer? —le preguntaba la gente.
11 —El que tiene dos *camisas debe compartir con el que no tiene ninguna —les contestó Juan—, y el que tiene comida debe hacer lo mismo.
12 Llegaron también unos *recaudadores de impuestos para que los bautizara.
—Maestro, ¿qué debemos hacer nosotros? —le preguntaron.
13 —No cobren más de lo debido —les respondió.
14 —Y nosotros, ¿qué debemos hacer? —le preguntaron unos soldados.
—No extorsionen a nadie ni hagan denuncias falsas; más bien confórmense con lo que les pagan.
Parece muy distinto. Imagínense que les diría a nuestros políticos y a nuestra sociedad hoy en día. Que les diría a los políticos si se acercaran a el y le preguntaran ¿que debemos hacer nosotros?
Yo me imagino a Juan diciéndoles: No roben más. Dios mira todo lo que hacen y no es indiferente. Ustedes tendrán que rendir cuentas por todo lo que hacen o no hacen. Así que no utilicen los fondos públicos para su beneficio, no mientan, no roben, no hagan falsas promesas, cumplan la ley y piensen en el pueblo y no en su beneficio. No se si la patria se los demandará pero Dios si. Y con Dios no hay excusas, nada de “todos lo hacen”, o no sabia que estaba mal, o es la forma de hacer política.
Me imagino que Juan les diría “claro que vamos a orar por ustedes, por nuestros gobernantes, pero también los vamos a controlar, vamos a denunciarlos si hacen el mal y evitar que se enriquezcan a costa del pueblo. Claro que queremos que les vaya bien, pero también queremos que hagan el bien.”
El rol de la iglesia no es adular a las personas con poder, sino proclamar las buenas noticias de Dios, de que somos pecadores y hay un Dios Santo que detesta el pecado, pero es un Dios misericordioso y que por gracia nos perdona. Pero sino declaramos la grandeza de nuestro Dios, denunciando el mal y proclamando el evangelio de arrepentimiento ¿como vamos a ser luz?
Seguramente, a muchos no les guste que les pidan que cambien o declarar que están haciendo cosas mal, pero la pregunta es con quien queremos quedar bien, ¿con Dios o los hombres? Aparte, ¿ser permisivo con la maldad es bondad? Con esto no pretendo ser una iglesia acusadora o negativa, pero si una iglesia que declare las verdades de Dios y no se acomode a los hombres.
“El amor sin verdad es muy blando, la verdad sin amor es muy dura”
jueves, 25 de septiembre de 2008
Libertad de elegir en Educacion
La educación financiada por el Estado, administrada por los privados
La pregunta es si este modelo podría llegar a funcionar en Argentina, ¿Porque no?. Los colectivistas van a argumentar que el ministro de educación sabe mejor que los padres sobre lo que necesitan sus hijos. Para los que creen eso, los padres siempre pueden enviarlos a escuelas estatales. Además conociendo como funciona nuestro estado, las entidades privadas, religiosas, ONGS, van a administrar mejor los recursos. Claro que en zonas rurales quedarían las escuelas estatales y podrían competir en todos lados.
En Argentina hay claros indicios de que la educación estatal ha empeorado en los últimos años: tiene altos costos burocráticos, es manejada por gremios con mucho poder, esta desactualizada y además, faltan incentivos para mejorar. Los problemas no se solucionan solamente con más presupuesto, si se observa lo que hicieron otros países la propuesta óptima sería dar mayores posibilidades de elección a los padres respecto a la formación de sus hijos.
¿Que pasa si el Estado sigue financiando pero al mismo tiempo, pierde el monopolio en la oferta de educación?.
Suecia, muchas veces nombrado como el ejemplo a seguir entre los defensores del estado de bienestar, es un claro ejemplo de las ventajas de financiar la demanda pero liberar la oferta de educación. Hace 20 años el Estado financiaba la educación de todos los alumnos (primarios, secundarios y universitarios), la educación era relativamente buena pero había un problema: era igual para todos. ¿Pero no es la igualdad un objetivo en si mismo? La respuesta es si y no. Lo bueno es que todos alcancen por lo menos un nivel mínimo, lo malo es que todos tengan como máximo un nivel mínimo o todos el mismo nivel mínimo.
Al ser igual para todos no había posibilidad de elegir, esto generaba dos problemas:
1) Sin competencia el nivel dejó de mejorar, se estancó. De esta manera Suecia perdía posiciones contra otros países desarrollados al comparar los niveles educativos. 2) No había opciones para elegir, en todas las escuelas se enseñaba igual, con el mismo enfoque. Si no gustaba una escuela, no existía otra opción. Sumado a que el estado era demasiado grande y acotaba la libertad de decidir a los ciudadanos. A principios de los noventa hubo una crisis donde el pueblo clamó libertad para poder de elegir.
La solución fue implementar una idea de Milton Friedman “las escuelas charter”. ¿En que consisten? Básicamente en que el estado sigue siendo el que financia la educación pero deja de tener el monopolio en la enseñanza. De esta manera le otorga a cada padre un vale de educación por hijo. El padre puede darlo a una escuela del estado o darlo a otra escuela para que su hijo asista allí. Estas nuevas escuelas autogestionadas son financiadas por el estado y administradas por privados. Pueden ser de alguna religión, alguna ONG, un grupo de vecinos o padres que creen poder ofrecer algo mejor que la opción estatal. De esta manera el estado sigue pagando para que todos tengan educación, aunque son los padres quienes eligen la institución de enseñanza para sus hijos.
Actualmente en Suecia menos de 10% de los alumnos van a escuelas autogestionadas, pero el impacto es mucho mayor: Al haber competencia han mejorado notablemente las escuelas públicas, además hay una variedad de escuelas con orientaciones especiales y con enfoques en deportes, artes, ciencias o enseñanzas religiosas. Varios estudios han mostrado que la eficiencia y el rendimiento de la educación ha mejorado notablemente gracias a la reforma.
¿Que pasa si el Estado sigue financiando pero al mismo tiempo, pierde el monopolio en la oferta de educación?.
Suecia, muchas veces nombrado como el ejemplo a seguir entre los defensores del estado de bienestar, es un claro ejemplo de las ventajas de financiar la demanda pero liberar la oferta de educación. Hace 20 años el Estado financiaba la educación de todos los alumnos (primarios, secundarios y universitarios), la educación era relativamente buena pero había un problema: era igual para todos. ¿Pero no es la igualdad un objetivo en si mismo? La respuesta es si y no. Lo bueno es que todos alcancen por lo menos un nivel mínimo, lo malo es que todos tengan como máximo un nivel mínimo o todos el mismo nivel mínimo.
Al ser igual para todos no había posibilidad de elegir, esto generaba dos problemas:
1) Sin competencia el nivel dejó de mejorar, se estancó. De esta manera Suecia perdía posiciones contra otros países desarrollados al comparar los niveles educativos. 2) No había opciones para elegir, en todas las escuelas se enseñaba igual, con el mismo enfoque. Si no gustaba una escuela, no existía otra opción. Sumado a que el estado era demasiado grande y acotaba la libertad de decidir a los ciudadanos. A principios de los noventa hubo una crisis donde el pueblo clamó libertad para poder de elegir.
La solución fue implementar una idea de Milton Friedman “las escuelas charter”. ¿En que consisten? Básicamente en que el estado sigue siendo el que financia la educación pero deja de tener el monopolio en la enseñanza. De esta manera le otorga a cada padre un vale de educación por hijo. El padre puede darlo a una escuela del estado o darlo a otra escuela para que su hijo asista allí. Estas nuevas escuelas autogestionadas son financiadas por el estado y administradas por privados. Pueden ser de alguna religión, alguna ONG, un grupo de vecinos o padres que creen poder ofrecer algo mejor que la opción estatal. De esta manera el estado sigue pagando para que todos tengan educación, aunque son los padres quienes eligen la institución de enseñanza para sus hijos.
Actualmente en Suecia menos de 10% de los alumnos van a escuelas autogestionadas, pero el impacto es mucho mayor: Al haber competencia han mejorado notablemente las escuelas públicas, además hay una variedad de escuelas con orientaciones especiales y con enfoques en deportes, artes, ciencias o enseñanzas religiosas. Varios estudios han mostrado que la eficiencia y el rendimiento de la educación ha mejorado notablemente gracias a la reforma.
La pregunta es si este modelo podría llegar a funcionar en Argentina, ¿Porque no?. Los colectivistas van a argumentar que el ministro de educación sabe mejor que los padres sobre lo que necesitan sus hijos. Para los que creen eso, los padres siempre pueden enviarlos a escuelas estatales. Además conociendo como funciona nuestro estado, las entidades privadas, religiosas, ONGS, van a administrar mejor los recursos. Claro que en zonas rurales quedarían las escuelas estatales y podrían competir en todos lados.
No hace falta mas dinero para mejorar la educación, ni tampoco descubrir la pólvora mágica, sino aprender de lo que hicieron con éxito otros países y analizar la forma para poder implementarlo en nuestro país. De eso se trata.
domingo, 7 de septiembre de 2008
Pagar deuda club de Paris: Recuperando una ex novia...sin exito
Es bueno pagar las deudas y honrar los compromisos, pero pagar al contado la deuda con el club de Paris como señal a los mercados no es ni eficiente ni eficaz. Lo que hace este gobierno es como el ex novio que fue infiel a la novia, la trato mal y encima se olvidó de su aniversario; la novia se cansó y lo dejó, pero ahora el quiere reconquistarla con un ramo de flores muy caras. No se da cuenta que llega tarde y que con un simple regalo no alcanza. Además no le deja ninguna certeza de que ahora le va a ser fiel, por lo cual no recupera la confianza.
A primera vista se puede ver que no es una decisión financiara o de inversión. Porque pagar al contado una deuda de baja tasa de interés que se podría refinanciar o arreglar para pagar en plazos más largos, mientras que el Gobierno está emitiendo deuda a 15% al tio Hugo? Especialmente sabiendo que el año que hay vencimientos de deuda por US$ 20 MM. La primera respuesta es que para refinanciar la deuda con el Club de Paris hace falta una auditoria del FMI. Una auditoria del FMI, a pesar de su debilidad y sus deficiencia, le daría cierta tranquilidad al mercado, especialmente si lo comparamos contra la credibilidad de MR. Moreno.
Si el objetivo es seducir al mercado tampoco alcanza. Es una buena señal querer pagar, pero estar dispuestos a pagar una tasa más alta para que no te controlen y encima al mismo tiempo mantener deuda en default por US$ 20 MM, mientras se sigue defaulteando a todos aquellos que tienen deuda atada al índices de precios, es una contradicción. Por algo tenemos un riesgo país por encima de los 700 puntos.
La principal diferencia entre una ex novia y el mercado es que el mercado no tiene rencor y si una mala memoria. Pero también es más racional, para volver a conquistarlo hay que dar algo más que una señal, hay que volver a ser confiables.
Hay un viejo dicho que dice “Se puede engañar a una persona por mucho tiempo, se puede engañar todos por un tiempo, pero no se puede engañar a todos todo el tiempo”. Los argentinos seguimos esperando que este Gobierno traiga soluciones.
A primera vista se puede ver que no es una decisión financiara o de inversión. Porque pagar al contado una deuda de baja tasa de interés que se podría refinanciar o arreglar para pagar en plazos más largos, mientras que el Gobierno está emitiendo deuda a 15% al tio Hugo? Especialmente sabiendo que el año que hay vencimientos de deuda por US$ 20 MM. La primera respuesta es que para refinanciar la deuda con el Club de Paris hace falta una auditoria del FMI. Una auditoria del FMI, a pesar de su debilidad y sus deficiencia, le daría cierta tranquilidad al mercado, especialmente si lo comparamos contra la credibilidad de MR. Moreno.
Si el objetivo es seducir al mercado tampoco alcanza. Es una buena señal querer pagar, pero estar dispuestos a pagar una tasa más alta para que no te controlen y encima al mismo tiempo mantener deuda en default por US$ 20 MM, mientras se sigue defaulteando a todos aquellos que tienen deuda atada al índices de precios, es una contradicción. Por algo tenemos un riesgo país por encima de los 700 puntos.
La principal diferencia entre una ex novia y el mercado es que el mercado no tiene rencor y si una mala memoria. Pero también es más racional, para volver a conquistarlo hay que dar algo más que una señal, hay que volver a ser confiables.
Hay un viejo dicho que dice “Se puede engañar a una persona por mucho tiempo, se puede engañar todos por un tiempo, pero no se puede engañar a todos todo el tiempo”. Los argentinos seguimos esperando que este Gobierno traiga soluciones.
viernes, 25 de julio de 2008
Chico, ineficiente y del estado: bueno.
En los últimos debates sobre las retenciones, aerolíneas argentinas, o sobre cualquier otro tema, hay cierto consenso de que hay que proteger a los pequeños y a los ineficientes y de que el Estado tiene que ocuparse de las cosas. Estoy en total desacuerdo.
Si uno planta soja en una maceta en el Aconcagua, hay que subsidiarlo. Pero si hay un campo grande y fértil en la pampa, hay que ponerle muchos impuestos, ya que son unos egoístas que se quieren hacer ricos a costa del pueblo. La mayoría de los Diputados defendían a los pequeños productores, pero pocos mencionaron que hay que defender a todos, grandes, pequeños o medianos. Hay que defender la propiedad privada.
Segundo el concepto de hay que ayudar al que la va mal y castigar al que le va bien. Como decía Reagan “el estado piensa así , si se mueve ponele impuestos, si se sigue moviendo regulaciones, si se queda quieto subsidios”.
El tercero concepto es que las privatizaciones son malas y estatizaciones buenas. El estado hace todo menos eficiente que el sector privado. Y no pasa porque estos políticos son malos y hace falta “gente buena”, como diría Lilita. ¿Porque el Estado tiene que ocuparse de una aerolínea? ¿Del correo? ¿De los trenes? ¿Que incentivos tiene para administrarlo de manera eficiente? Dejemos que el sector privado se ocupe de esas cosas y que el estado se ocupe de seguridad, justicia, educación y salud, que tanto faltan.
Si uno planta soja en una maceta en el Aconcagua, hay que subsidiarlo. Pero si hay un campo grande y fértil en la pampa, hay que ponerle muchos impuestos, ya que son unos egoístas que se quieren hacer ricos a costa del pueblo. La mayoría de los Diputados defendían a los pequeños productores, pero pocos mencionaron que hay que defender a todos, grandes, pequeños o medianos. Hay que defender la propiedad privada.
Segundo el concepto de hay que ayudar al que la va mal y castigar al que le va bien. Como decía Reagan “el estado piensa así , si se mueve ponele impuestos, si se sigue moviendo regulaciones, si se queda quieto subsidios”.
El tercero concepto es que las privatizaciones son malas y estatizaciones buenas. El estado hace todo menos eficiente que el sector privado. Y no pasa porque estos políticos son malos y hace falta “gente buena”, como diría Lilita. ¿Porque el Estado tiene que ocuparse de una aerolínea? ¿Del correo? ¿De los trenes? ¿Que incentivos tiene para administrarlo de manera eficiente? Dejemos que el sector privado se ocupe de esas cosas y que el estado se ocupe de seguridad, justicia, educación y salud, que tanto faltan.
martes, 22 de julio de 2008
Todos somos aerolíneas?
“Todos Somos Aerolíneas”, quiere decir, “todos pagaremos el déficit operativo de US$ 30 millones mensuales, todos pagaremos el pasivo, que es de US$ 890 millones; todos nos haremos cargo de los US$ 300 o 400 millones que hacen falta para “ponerla en valor”.
Qué clase de estado genial han conocido los argentinos para añorarlo tanto. El estado argentino le ha hecho a sus “súbditos” de todo, los ha saqueado cada diez años, les ha hecho pagar elefantes blancos, les hizo padecer inflación durante décadas y en dos oportunidades hiperinflación, les ha alterado caprichosamente las reglas de juego, les ha regalado cientos de millones a millonarios a costa de la clase media, ha concedido privilegios, les ha cobrado doble tarifas por servicios manejados como monopolio estatal, les ha devaluado ahorros y les ha confiscado fondos de jubilación, ha prometido paraísos de seguridad social, ha cobrado por eso y no ha dado jamás nada. Infelices los que creen a pesar de haber visto. El argentino ha sido formado para amar el dunga dunga.
Ahora estamos por heredar otra vez las “deudas de la abuela” con Aerolíneas y Austral pasamos a heredar un negocio fracasado, en gran medida por responsabilidad de los gobiernos post-devaluatorios que hicieron demagogia con los precios y destruyeron ambas compañías en complicidad con los sindicatos. Ahora es de todos, es decir de nadie, se las puede saquear con mayor tranquilidad. Mucho bobo que pagará las cuentas con la disminución de sus ingresos festeja.
http://josebenegas.com/2008/07/21/el-dios-estado-ha-vuelto-dont-worry/
Qué clase de estado genial han conocido los argentinos para añorarlo tanto. El estado argentino le ha hecho a sus “súbditos” de todo, los ha saqueado cada diez años, les ha hecho pagar elefantes blancos, les hizo padecer inflación durante décadas y en dos oportunidades hiperinflación, les ha alterado caprichosamente las reglas de juego, les ha regalado cientos de millones a millonarios a costa de la clase media, ha concedido privilegios, les ha cobrado doble tarifas por servicios manejados como monopolio estatal, les ha devaluado ahorros y les ha confiscado fondos de jubilación, ha prometido paraísos de seguridad social, ha cobrado por eso y no ha dado jamás nada. Infelices los que creen a pesar de haber visto. El argentino ha sido formado para amar el dunga dunga.
Ahora estamos por heredar otra vez las “deudas de la abuela” con Aerolíneas y Austral pasamos a heredar un negocio fracasado, en gran medida por responsabilidad de los gobiernos post-devaluatorios que hicieron demagogia con los precios y destruyeron ambas compañías en complicidad con los sindicatos. Ahora es de todos, es decir de nadie, se las puede saquear con mayor tranquilidad. Mucho bobo que pagará las cuentas con la disminución de sus ingresos festeja.
http://josebenegas.com/2008/07/21/el-dios-estado-ha-vuelto-dont-worry/
jueves, 17 de julio de 2008
Ganamos! Volvió la Republica!
Anoche ganó la Republica, ganó el país, ganó la división de poderes, el federalismo, la gente de campo y los de la ciudad, ganamos todos los argentinos. Incluso creo que es favorable para el Kirchnerismo ya que esto puede traer paz social (siempre y cuando no hagan otro disparate)
Quiero felicitar a Cobos, que con humildad y entereza se hizo cargo de su resposabilidad, mostrando independencia y criterio votó en contra de la 125. Se que fue una decisión dificil y que la va a pagar caro con este Gobierno, pero seguramente la historia lo honrará por este hecho.
También mis felicitaciones a los miles de argentinos que con perseverancia, mesura y dignidad defendieron por más de 4 meses sus intereses del poder central. Controlamos al Leviatán y le dijimos "Cristina sos nuestra Presidenta, no nuestra dueña". Festejo este nuevo levantar cívico y democrático y como diría un amigo "que no decaiga" hay mucho más por corregir.
Quiero felicitar a Cobos, que con humildad y entereza se hizo cargo de su resposabilidad, mostrando independencia y criterio votó en contra de la 125. Se que fue una decisión dificil y que la va a pagar caro con este Gobierno, pero seguramente la historia lo honrará por este hecho.
También mis felicitaciones a los miles de argentinos que con perseverancia, mesura y dignidad defendieron por más de 4 meses sus intereses del poder central. Controlamos al Leviatán y le dijimos "Cristina sos nuestra Presidenta, no nuestra dueña". Festejo este nuevo levantar cívico y democrático y como diría un amigo "que no decaiga" hay mucho más por corregir.
miércoles, 16 de julio de 2008
El cambio es político
Ayer mostramos que somos más los argentinos que estamos en contra de la resolución 125, pero más que eso, que somos más los que queremos un país Federal y Republicano.
Hoy se vota en el Senado y aunque los números muestran que gana el oficialismo hasta que no se vote, sigue la esperanza. Sin embargo, hay que preguntarse como sigue después de hoy? Si se aprueba o no el proyecto, hay que encausar este nuevo movimiento Cívico.
La pregunta es si vamos a volver a los mismo que crearon el monstruo, a los "Duhalde, Rodriguez Saa, Barrionuevo, Menem", o vamos por un cambio real, una visión distinta de país. Un partido donde los gobernantes respondan al pueblo, donde se respete la propiedad privada, donde se respeten las minorías, donde se respeten las reglas de juego, donde se fomente la creación de riqueza para eliminar la pobreza, donde se fomente la libertad y la vida.
Estamos en un momento histórico. Y tenemos que participar para que este nuevo despertar cívico masivo sea aprovechado para lograr los cambios que pide el pueblo argentino.
Hoy se vota en el Senado y aunque los números muestran que gana el oficialismo hasta que no se vote, sigue la esperanza. Sin embargo, hay que preguntarse como sigue después de hoy? Si se aprueba o no el proyecto, hay que encausar este nuevo movimiento Cívico.
La pregunta es si vamos a volver a los mismo que crearon el monstruo, a los "Duhalde, Rodriguez Saa, Barrionuevo, Menem", o vamos por un cambio real, una visión distinta de país. Un partido donde los gobernantes respondan al pueblo, donde se respete la propiedad privada, donde se respeten las minorías, donde se respeten las reglas de juego, donde se fomente la creación de riqueza para eliminar la pobreza, donde se fomente la libertad y la vida.
Estamos en un momento histórico. Y tenemos que participar para que este nuevo despertar cívico masivo sea aprovechado para lograr los cambios que pide el pueblo argentino.
domingo, 6 de julio de 2008
Perdimos en la votación, ganamos la discusión.
Después de más de 17 hs de debate, 129 Diputados votaron a favor del proyecto de ley de la mayoría, 122 votaron en contra y 2 se abstuvieron.
Ellos festejaron, tiraron papelitos, se abrazaban, mientras en la tribuna cantaban “se van para la chacra con el C...o roto”, pero saben que perdieron la discusión, que están perdiendo poder político y apoyo del pueblo. La discusión, si puede llamarse así un conjunto de monólogos, la perdieron, porque no respondían preguntas ni argumentos contrarios.
Desde adentro fue muy cansador. Fue muy raro ver a los Diputados durmiendo en los sofás, en sillas, o donde encontraban un lugar. Desde las tribunas se vivía con gran pasión y todos los que estábamos ahí sabíamos que era un momento histórico.
Del lado de la oposición fue emocionante ver la unión de personas que piensan muy distinto unirse para defender la Republica. Al igual que ver a Bussi y Miguens juntos, fue sorprendente ver a Toti Flores (ex piquetero), estar hombro con hombro con Diputados del Pro, Coalición civica, Radicales, Socialistas, Peronistas.
Hay que destacar el coraje de los 15 miembros del Frente para la Victoria, que desafiando la autoridad votaron por convicción en contra de la ley. Mientras recibían insultos de “traidores” de parte de sus compañeros de banca, sabrán que no son traidores a la gente que los votó. Traidores son lo que no tienen la agallas de decirle no al poder, al dinero y a la razón, para votar una ley que perjudica al pueblo.
Entre mejores oradores, hay que destacar la arenga final de Patricia Bullrich, el emotivo discurso de Toti Flores, las palabras de paz de Cynthia Hotton, el desafío de De Marchi y las palabras de los (ex?) K Solá y Velarde.
Lo lamentable fue la agresividad de algunos Diputados que viven en el recuerdo. En vez de mirar adelante, critican los 90, los 70, los 50, incluso 1900, 1880, siempre con una mirada sesgada e incompleta, aparte de concepto errados.
Además nunca pudimos leer lo que se votó el sábado al mediodía. El jueves había salido un proyecto, pero el viernes hablaron de modificaciones, que nunca vimos. Al momento de votar se pidió leer el proyecto para saber que se votaba, pero la poca sensatez del oficialismo (de repente apurado), pidió que se vote así. Un disparate.
Aunque me fui con gran tristeza, porque tenía esperanzas, al pasar el día me dí cuenta que no todo está perdido. Todavía queda el Senado. Además están perdiendo poder, además del derrumbe en las encuestas, hace 6 meses los K pasaban cualquier ley con el 66% de los votos, ayer tuvieron 51%. Además hubo cosas positivas, se fortaleció la oposición, esta despertando el espíritu cívico en la sociedad y además el Congreso volvió a tomar fuerza.
Que podemos hacer ahora? 1) Ponerle presión a nuestros representantes para que voten como queremos. 2) Ocupemosnos de la política antes que la política se ocupe de nosotros (si queres participar escribime a marcos.ho@fororepublicano.com). 3) A seguir orando/rezando por el país y nuestros gobernantes.
Ellos festejaron, tiraron papelitos, se abrazaban, mientras en la tribuna cantaban “se van para la chacra con el C...o roto”, pero saben que perdieron la discusión, que están perdiendo poder político y apoyo del pueblo. La discusión, si puede llamarse así un conjunto de monólogos, la perdieron, porque no respondían preguntas ni argumentos contrarios.
Desde adentro fue muy cansador. Fue muy raro ver a los Diputados durmiendo en los sofás, en sillas, o donde encontraban un lugar. Desde las tribunas se vivía con gran pasión y todos los que estábamos ahí sabíamos que era un momento histórico.
Del lado de la oposición fue emocionante ver la unión de personas que piensan muy distinto unirse para defender la Republica. Al igual que ver a Bussi y Miguens juntos, fue sorprendente ver a Toti Flores (ex piquetero), estar hombro con hombro con Diputados del Pro, Coalición civica, Radicales, Socialistas, Peronistas.
Hay que destacar el coraje de los 15 miembros del Frente para la Victoria, que desafiando la autoridad votaron por convicción en contra de la ley. Mientras recibían insultos de “traidores” de parte de sus compañeros de banca, sabrán que no son traidores a la gente que los votó. Traidores son lo que no tienen la agallas de decirle no al poder, al dinero y a la razón, para votar una ley que perjudica al pueblo.
Entre mejores oradores, hay que destacar la arenga final de Patricia Bullrich, el emotivo discurso de Toti Flores, las palabras de paz de Cynthia Hotton, el desafío de De Marchi y las palabras de los (ex?) K Solá y Velarde.
Lo lamentable fue la agresividad de algunos Diputados que viven en el recuerdo. En vez de mirar adelante, critican los 90, los 70, los 50, incluso 1900, 1880, siempre con una mirada sesgada e incompleta, aparte de concepto errados.
Además nunca pudimos leer lo que se votó el sábado al mediodía. El jueves había salido un proyecto, pero el viernes hablaron de modificaciones, que nunca vimos. Al momento de votar se pidió leer el proyecto para saber que se votaba, pero la poca sensatez del oficialismo (de repente apurado), pidió que se vote así. Un disparate.
Aunque me fui con gran tristeza, porque tenía esperanzas, al pasar el día me dí cuenta que no todo está perdido. Todavía queda el Senado. Además están perdiendo poder, además del derrumbe en las encuestas, hace 6 meses los K pasaban cualquier ley con el 66% de los votos, ayer tuvieron 51%. Además hubo cosas positivas, se fortaleció la oposición, esta despertando el espíritu cívico en la sociedad y además el Congreso volvió a tomar fuerza.
Que podemos hacer ahora? 1) Ponerle presión a nuestros representantes para que voten como queremos. 2) Ocupemosnos de la política antes que la política se ocupe de nosotros (si queres participar escribime a marcos.ho@fororepublicano.com). 3) A seguir orando/rezando por el país y nuestros gobernantes.
viernes, 4 de julio de 2008
Proyectos de Ley – Retenciones
Acá hay un breve resumen de lo proyectos de mayoría y minoría que se van a tratar hoy a partir de las 16hs en el Congreso. Esperemos que los Diputados recapaciten y voten lo que quiere la mayoría de los Argentinos.
Proyectos de Ley – Retenciones
Dictamen de Mayoría K:
1) Ratifica la 125
2) Genera compensaciones para pequeños productoras de soja y girasol:
a) Se les devuelve por medio del ONCA la diferencia entre las retenciones y el 35%.
b) Una compensación por transporte, dependiendo de lejanía al puerto. El monto de esta devolución viene en el Anexo 1 (pero en la oposición no la tenemos)
3) Los requisitos para recibir las compensaciones son: que tengan todo en blanco, vendan menos de 750 toneladas, y planten menos de 350 o 150 hectáreas. (dependiendo del área), facturar máximo $ 750.000 neto de IVA en el 2007, que el valor de la cosecha 2007/08 no sea superior a $ 1 millón.
4) Con el excedente de la 125, por encima del 35% neto de compensaciones, se creará un fondo que se manejará en forma conjunta por economía, Salud, y Planificación Federal.
Dictamen de Minoría:
Minoría – PRO, UCR, Coalición Cívica
1) Suspender las resoluciones 125, 141 y 64. Volver al 10 de Marzo.
2) Establecer un plazo de 150 días para elaborar un programa de Desarrollo Nacional Agropecuario en cereales, carne, lácteos, oleaginosas y fortalecimiento de economías regionales.
Minoría - Frente Popular Neuquino
1) Se crean retenciones móviles. Es una posición intermedia, que llegan como máximo a 26% si los precios son muy altos.
2) Abre tres categoría de productores, chicos, medianos y el resto, de donde reciben devoluciones por las retenciones.
Minoría – SI (Ari Autónomo) Macaluse
1) Retenciones Móviles, máximo 75%. Las retenciones son muy altas incluso en algunos casos más altas que las del Gobierno.
2) Compensaciones a pequeños productores.
3) Compensaciones por aumentos en los gastos de producción.
4) Crear la Comisión Nacional de Políticas Agropecuarias y Agroindustriales, para consensuar políticas del sector.
Minoría - Felipe Solá y Radicales K
1) Ratificar la 125, 141 y 64.
2) Fijar retenciones móviles, como máximo de 55%. Son menores al proyecto oficial, pero siguen siendo muy altas.
3) Crear el fondo de redistribución Social, con la diferencia entre las móviles y el 35%.
Proyectos de Ley – Retenciones
Dictamen de Mayoría K:
1) Ratifica la 125
2) Genera compensaciones para pequeños productoras de soja y girasol:
a) Se les devuelve por medio del ONCA la diferencia entre las retenciones y el 35%.
b) Una compensación por transporte, dependiendo de lejanía al puerto. El monto de esta devolución viene en el Anexo 1 (pero en la oposición no la tenemos)
3) Los requisitos para recibir las compensaciones son: que tengan todo en blanco, vendan menos de 750 toneladas, y planten menos de 350 o 150 hectáreas. (dependiendo del área), facturar máximo $ 750.000 neto de IVA en el 2007, que el valor de la cosecha 2007/08 no sea superior a $ 1 millón.
4) Con el excedente de la 125, por encima del 35% neto de compensaciones, se creará un fondo que se manejará en forma conjunta por economía, Salud, y Planificación Federal.
Dictamen de Minoría:
Minoría – PRO, UCR, Coalición Cívica
1) Suspender las resoluciones 125, 141 y 64. Volver al 10 de Marzo.
2) Establecer un plazo de 150 días para elaborar un programa de Desarrollo Nacional Agropecuario en cereales, carne, lácteos, oleaginosas y fortalecimiento de economías regionales.
Minoría - Frente Popular Neuquino
1) Se crean retenciones móviles. Es una posición intermedia, que llegan como máximo a 26% si los precios son muy altos.
2) Abre tres categoría de productores, chicos, medianos y el resto, de donde reciben devoluciones por las retenciones.
Minoría – SI (Ari Autónomo) Macaluse
1) Retenciones Móviles, máximo 75%. Las retenciones son muy altas incluso en algunos casos más altas que las del Gobierno.
2) Compensaciones a pequeños productores.
3) Compensaciones por aumentos en los gastos de producción.
4) Crear la Comisión Nacional de Políticas Agropecuarias y Agroindustriales, para consensuar políticas del sector.
Minoría - Felipe Solá y Radicales K
1) Ratificar la 125, 141 y 64.
2) Fijar retenciones móviles, como máximo de 55%. Son menores al proyecto oficial, pero siguen siendo muy altas.
3) Crear el fondo de redistribución Social, con la diferencia entre las móviles y el 35%.
jueves, 3 de julio de 2008
Se define Mañana
En estos momentos se sigue debatiendo en las comisiones, pero los Diputados de la oposición acusan a los oficialistas de que es una farsa. Se dice que mañana a las 10 de la mañana se va a debatir en la Cámara de Diputados la polémica ley, que ratifica la resolución 125 pero con compensaciones.
El nuevo proyecto le da más compensaciones a pequeños productores, igual no alcanza. Por varios puntos:
Primero, las compensaciones tardan tiempo en volver, a veces no vuelven o dependen de la buena voluntad de un funcionario (que puede fomentar la corrupción). Además ¿porque devolverle? mejor no sacarle tanto.
El segundo punto es que castiga a medianos y grandes productores.
Tercero, destruye el mercado de futuros.
Cuarto, para recibir compensaciones aumenta la burocracia. Son más costos. Además esto le cierra la puerta algunos productores que no tienen las facilidades para completar todos los formularios, permisos, etc.
Se dice que los oficialistas están juntando las firmas para mañana, pero personalmente tengo esperanza hasta último momento de que algunos Diputados tengan un acto de grandeza y no apoyen esta ley.
El nuevo proyecto le da más compensaciones a pequeños productores, igual no alcanza. Por varios puntos:
Primero, las compensaciones tardan tiempo en volver, a veces no vuelven o dependen de la buena voluntad de un funcionario (que puede fomentar la corrupción). Además ¿porque devolverle? mejor no sacarle tanto.
El segundo punto es que castiga a medianos y grandes productores.
Tercero, destruye el mercado de futuros.
Cuarto, para recibir compensaciones aumenta la burocracia. Son más costos. Además esto le cierra la puerta algunos productores que no tienen las facilidades para completar todos los formularios, permisos, etc.
Se dice que los oficialistas están juntando las firmas para mañana, pero personalmente tengo esperanza hasta último momento de que algunos Diputados tengan un acto de grandeza y no apoyen esta ley.
Kris llora, Lula festeja
La señora se queja por el incremento del precio de la soja. Lula da Silva, izquierdista y todo festeja. El gobierno no resiste el análisis del sentido común. El costo de oportunidad que el país está pagando por haber votado a esta gente es gigantesco.
http://josebenegas.com/
http://josebenegas.com/
miércoles, 2 de julio de 2008
Para que hacer hoy lo que se puede hacer mañana?
Luego de algunos discursos la reunión de hoy se suspendió hasta mañana, principalmente porque los Diputados opositores no habían recibido el nuevo proyecto oficial. En principio es la ley que mandaron desde el Ejecutivo, pero con mayores compensaciones. Sigue mañana a las 10hs, pero cada vez tengo menos esperanzas de que los Diputados apoyen el clamor popular y no su partido ($$$).
De los discursos se puede destacar, que los Diputados K siguen atacando la soja (causa inflación, genera pobreza, desplaza otros bienes, destruye la tierra), me pregunto si es tan terrible, porque no la prohíben directamente (es un chiste, una de esas se la creen).
Pero como dijo De Angeli “no queremos que nos devuelvan, sino que no nos saquen tanto”.
El gobierno no puede hacer al hombre rico, pero puede empobrecerlo.
Ludwig von Mises
De los discursos se puede destacar, que los Diputados K siguen atacando la soja (causa inflación, genera pobreza, desplaza otros bienes, destruye la tierra), me pregunto si es tan terrible, porque no la prohíben directamente (es un chiste, una de esas se la creen).
Pero como dijo De Angeli “no queremos que nos devuelvan, sino que no nos saquen tanto”.
El gobierno no puede hacer al hombre rico, pero puede empobrecerlo.
Ludwig von Mises
Intendentes en el Congreso
En una muestra de pluralidad y federalismo ayer se presentaron un grupo importante de intendentes de varias provincias y de distintos partidos políticos para presentar su posición sobre las retenciones a los diputados. Eran de muchos partidos, pero lo emocionante fue que al comenzar dijeron unas palabras el Rabino Bergman, el Sacerdote Giannetti y el Pastor Hugo Baravalle. Aparte de las palabras hicieron una oración por el país y el Pastor cantó la canción "Tu fidelidad es grande". Fue muy emocionante.
Después varios intendentes expusieron la importancia que tiene el campo para los pueblos del interior. Expresaron su preocupación por la crisis desde marzo de este año y como está afectando a todos los habitantes del interior. En un comunicado le hicieron un pedido de grandeza a los Diputados, para que resuelvan rápidamente el conflicto y que vuelvan atrás la resolución 125, ya que con esas altas cargas impositivas van a matar al interior. Nuevamente se apeló al federalismo, a la republica y el respeto a la Constitución.
Después varios intendentes expusieron la importancia que tiene el campo para los pueblos del interior. Expresaron su preocupación por la crisis desde marzo de este año y como está afectando a todos los habitantes del interior. En un comunicado le hicieron un pedido de grandeza a los Diputados, para que resuelvan rápidamente el conflicto y que vuelvan atrás la resolución 125, ya que con esas altas cargas impositivas van a matar al interior. Nuevamente se apeló al federalismo, a la republica y el respeto a la Constitución.
martes, 1 de julio de 2008
Retenciones, con fritas o sin fritas?
El gobierno no soluciona problemas; los subsidia.*
Ayer se empezó a discutir en la comisión conjunta de Agricultura y Presupuesto como se puede solucionar el conflicto generado por el decreto 125. Por un lado la oposición (UCR, PRO, CC) piden volver al 10 de marzo. Otros opositores el grupo SI (ex Ari autónomo) y el Diputado Claudio Lozano, están a favor de las retensiones, pero piden mayores compensaciones para pequeños productores. El dilema es que pasa del lado del oficialismo. Hay una postura dura de los ultra K, que no quieren ceder nada, mientras que otros, entre los que se encuentra Solá y los radicales K, quieren bajar las alícuotas de las retenciones y dar compensaciones. Como el oficialismo tiene mayoría, hoy se iban a reunir para ver como se definen.
Ahora hay que esperar a ver que pasa. Si el proyecto sigue sin cambios va ser difícil de que sea aprobado, pero si aumentan las compensaciones… aumentan las probabilidades. Además hay incertidumbre con los números, hasta que punto están dispuestos los diputados oficialistas a enfrentar o al Gobierno o al Campo. Hoy será un día clave. Lo cierto es que las entidades rurales están mostrando una postura más flexible y quieren que se solucione el conflicto.
Por otro lado, una periodista amiga, quien habló con un alto funcionario K me dijo que le preguntó como lo veía, “Sale con fritas”, le respondió. Pero que pasa con los rumores de que no llegan al número? “¿a quien crees que van responder? O ¿a quien crees que van a engañar? ¿A las entidades o al poder Ejecutivo?”, dijo confiado el funcionario.
Mientras tanto el campo baja su carpa (es cara mantenerla, no como las K que las pagamos todos). Hoy se juntan 500 intendentes autoconvocados para hablar con Cobos (quien finalmente no los verá) y con un Cura, un Rabino y un Pastor, para orar por el país. Al mismo tiempo se rumorea que Chávez vendrá a la manifestación K del jueves. Pero la verdad es que todo depende de lo que pase en la interna oficial, así que estaremos atentos a escuchar que sale de esa reunión. Pero da la sensación de que las retenciones móviles serán aprobadas… con o sin fritas.
Pero se sigue debatiendo este dilema, les dejo una frase que podemos comprobar en Argentina:
El tamaño del presupuesto federal no es un barómetro adecuado para medir la conciencia social o el interés caritativo.*
(*) Ronald Reagan
Ayer se empezó a discutir en la comisión conjunta de Agricultura y Presupuesto como se puede solucionar el conflicto generado por el decreto 125. Por un lado la oposición (UCR, PRO, CC) piden volver al 10 de marzo. Otros opositores el grupo SI (ex Ari autónomo) y el Diputado Claudio Lozano, están a favor de las retensiones, pero piden mayores compensaciones para pequeños productores. El dilema es que pasa del lado del oficialismo. Hay una postura dura de los ultra K, que no quieren ceder nada, mientras que otros, entre los que se encuentra Solá y los radicales K, quieren bajar las alícuotas de las retenciones y dar compensaciones. Como el oficialismo tiene mayoría, hoy se iban a reunir para ver como se definen.
Ahora hay que esperar a ver que pasa. Si el proyecto sigue sin cambios va ser difícil de que sea aprobado, pero si aumentan las compensaciones… aumentan las probabilidades. Además hay incertidumbre con los números, hasta que punto están dispuestos los diputados oficialistas a enfrentar o al Gobierno o al Campo. Hoy será un día clave. Lo cierto es que las entidades rurales están mostrando una postura más flexible y quieren que se solucione el conflicto.
Por otro lado, una periodista amiga, quien habló con un alto funcionario K me dijo que le preguntó como lo veía, “Sale con fritas”, le respondió. Pero que pasa con los rumores de que no llegan al número? “¿a quien crees que van responder? O ¿a quien crees que van a engañar? ¿A las entidades o al poder Ejecutivo?”, dijo confiado el funcionario.
Mientras tanto el campo baja su carpa (es cara mantenerla, no como las K que las pagamos todos). Hoy se juntan 500 intendentes autoconvocados para hablar con Cobos (quien finalmente no los verá) y con un Cura, un Rabino y un Pastor, para orar por el país. Al mismo tiempo se rumorea que Chávez vendrá a la manifestación K del jueves. Pero la verdad es que todo depende de lo que pase en la interna oficial, así que estaremos atentos a escuchar que sale de esa reunión. Pero da la sensación de que las retenciones móviles serán aprobadas… con o sin fritas.
Pero se sigue debatiendo este dilema, les dejo una frase que podemos comprobar en Argentina:
El tamaño del presupuesto federal no es un barómetro adecuado para medir la conciencia social o el interés caritativo.*
(*) Ronald Reagan
viernes, 27 de junio de 2008
El lunes empieza el debate
Hoy fue el quinto día donde se escuchó a los distinto sectores presentar sus argumentos sobre el agro. Aunque es positivo escuchar a todos, no era necesario en este momento tantas exposiciones. Por ejemplo hoy estuvo la secretaria de Medio Ambiente la Sra. Picolotti, sobre el avance de la Soja y lo mal que le hace al medio ambiente.
Afuera hay una manifestación en apoyo del Gobierno, primero vinieron Gremialistas y a la tarde grupos piqueteros, mientras acá ya terminó la semana. El lunes empieza la rosca política y recién ahí vamos a poder ver hacía adonde vamos. La sensación cada vez mayor es que el Poder Ejecutivo no cuenta con suficientes votos como para aprobar el proyecto de ley sin modificaciones. La gran pregunta es si se logra derogar la 125 como quiere la mayoría de la oposición, o si se presenta algo intermedio.
Mientras tanto afuera se acaba la paciencia. Ayer ya vimos la primera agresión, sin embargo a pesar de eso, hasta ahora todo sigue tranquilo. A los que no vinieron o tienen dudas les recomiendo pasar por las carpas, hablar con la gente y así ver un espectáculo único. Por un lado 7 o 8 carpas oficiales, con poca gente pero mucho equipo (pagado con nuestros impuestos). En otra una carpa (más otra chiquita que agregaron piqueteros anti k), con mucha gente de todo el país.
Estos días en cada reunión entraron muchos chacareros. Había gente indignada, triste, preocupado y otros muy enojados. Pero se puede ver que es gente trabajadora que viene a defender sus derechos, para que no le saquen lo que es suyo.
Cuanto más hablo con los chacareros, más averiguo del tema, más convencido estoy que las retenciones móviles son una locura. Va a destruir el interior. Es más las retenciones es un impuestos distorsivo, in equitativo horizontal e ineficiente. Por eso debería tender a cero las retenciones, pero dada la situación del país 20% no estaría mal (para no des financiar al estado, pero bajando gradualmente a "0" en 2 años). 27,5% es mucho, 35% confiscatorio, móviles de 47% un robo.
Afuera hay una manifestación en apoyo del Gobierno, primero vinieron Gremialistas y a la tarde grupos piqueteros, mientras acá ya terminó la semana. El lunes empieza la rosca política y recién ahí vamos a poder ver hacía adonde vamos. La sensación cada vez mayor es que el Poder Ejecutivo no cuenta con suficientes votos como para aprobar el proyecto de ley sin modificaciones. La gran pregunta es si se logra derogar la 125 como quiere la mayoría de la oposición, o si se presenta algo intermedio.
Mientras tanto afuera se acaba la paciencia. Ayer ya vimos la primera agresión, sin embargo a pesar de eso, hasta ahora todo sigue tranquilo. A los que no vinieron o tienen dudas les recomiendo pasar por las carpas, hablar con la gente y así ver un espectáculo único. Por un lado 7 o 8 carpas oficiales, con poca gente pero mucho equipo (pagado con nuestros impuestos). En otra una carpa (más otra chiquita que agregaron piqueteros anti k), con mucha gente de todo el país.
Estos días en cada reunión entraron muchos chacareros. Había gente indignada, triste, preocupado y otros muy enojados. Pero se puede ver que es gente trabajadora que viene a defender sus derechos, para que no le saquen lo que es suyo.
Cuanto más hablo con los chacareros, más averiguo del tema, más convencido estoy que las retenciones móviles son una locura. Va a destruir el interior. Es más las retenciones es un impuestos distorsivo, in equitativo horizontal e ineficiente. Por eso debería tender a cero las retenciones, pero dada la situación del país 20% no estaría mal (para no des financiar al estado, pero bajando gradualmente a "0" en 2 años). 27,5% es mucho, 35% confiscatorio, móviles de 47% un robo.
jueves, 26 de junio de 2008
Las retenciones en el Congreso
Después de más de 100 días la Presidenta decidió mandar al Congreso un proyecto de ley que avalaba los decretos de los últimos meses sobre las retenciones. La forma de tratarlo es que antes de ir al recinto donde lo votan todos los Diputados debe pasar por las comisiones correspondientes. En este caso se hace una comisión conjunta entre la de Agricultura y Ganadería y la Comisión de Presupuesto y Hacienda. Una vez que la ley pase por comisión, después de 7 días hábiles podrá ser tratado en el recinto y necesitan de la mayoría simple para ser aprobado.
La Presidenta pasó el proyecto, para que se apruebe sin cambios, como si el Congreso fuese una escribanía. Sin embargo, se encontró que no es tan fácil como ella pensaba, ya que varios aliados no la acompañan en esta ocasión, sea por un acto de grandeza o por conveniencia. Por eso, los Diputados oficialistas quieren ganar tiempo.Cabe aclarar que es la primera vez en el año que se junta la comisión de Agricultura, a pesar de la crisis actual. Al comenzar la sesión el Presidente de la Comisión, el Diputado K Cantero Gutiérrez, presentó 7 leyes a tratar, temas que están pendientes hace tiempo.
Además los K empezaron a valorar la opinión de la sociedad. Con este argumento decidieron que por una semana van a escuchar a todas las partes que quieran opinar. Así la reunión conjunta de las dos comisiones está en sesión permanente, pero por ahora sin avanzar.
Esto empieza a exasperar a la gente del campo. Hace más de 100 días que las distintas partes vienen presentando sus argumentos, ahora hay que empezar a trabajar en cosas concretas.
¿Cuál es la impresión desde adentro? Que esto va a seguir para rato, que no tienen argumentos sólidos para defender la confiscatoria resolución 125. Hasta ahora sólo se han escuchado muchas presentaciones.
Casi todos los que hablaron criticando la resolución 125, lo hacían desde el argumento de que no tenían rentabilidad extraordinaria. La mayoría, con razón, mostraban que sus márgenes no eran tan altos, que ellos eran pequeños productores, que los que se llevaban la plata eran los cerealeros, las exportadoras, los Pools de siembra, los grandes productores. Daba la impresión que decían "no me roben a mi, soy pobre, pero sí a él, que es rico". Escuché a alguno argumentar que ellos producían para su familia y no para los agro-negocios. Como si tener inversiones, armar una empresa, ser exitosos fuera un pecado.
Me hubiese encantado oír a alguno decir: "Me va bien, junté fondos, di trabajo, tengo un éxito extraordinario, pero quiero defender lo que es mío". O decir, “yo soy un pequeño productor, pero también voy a defender al grande”. No está mal cobrar impuestos, pero sí expropiar. Sin propiedad privada, sin inversión, sin empresas, sin avances tecnológicos el país no crece.
Sólo De Ángeli, con su franqueza pudo despertar al auditorio al decir: "Suspendan la retenciones, mientras debaten".
¿Cómo sigue esto? Por ahora hasta el viernes se van a escuchar miles de opiniones y recién la semana que viene van a empezar a trabajar con los proyectos. Da la sensación de que el Gobierno quiere dilatar la reunión porque no tiene seguridad de tener los votos necesarios para aprobar esta ley sin cambios. Ahí yace mi optimismo.
La Presidenta pasó el proyecto, para que se apruebe sin cambios, como si el Congreso fuese una escribanía. Sin embargo, se encontró que no es tan fácil como ella pensaba, ya que varios aliados no la acompañan en esta ocasión, sea por un acto de grandeza o por conveniencia. Por eso, los Diputados oficialistas quieren ganar tiempo.Cabe aclarar que es la primera vez en el año que se junta la comisión de Agricultura, a pesar de la crisis actual. Al comenzar la sesión el Presidente de la Comisión, el Diputado K Cantero Gutiérrez, presentó 7 leyes a tratar, temas que están pendientes hace tiempo.
Además los K empezaron a valorar la opinión de la sociedad. Con este argumento decidieron que por una semana van a escuchar a todas las partes que quieran opinar. Así la reunión conjunta de las dos comisiones está en sesión permanente, pero por ahora sin avanzar.
Esto empieza a exasperar a la gente del campo. Hace más de 100 días que las distintas partes vienen presentando sus argumentos, ahora hay que empezar a trabajar en cosas concretas.
¿Cuál es la impresión desde adentro? Que esto va a seguir para rato, que no tienen argumentos sólidos para defender la confiscatoria resolución 125. Hasta ahora sólo se han escuchado muchas presentaciones.
Casi todos los que hablaron criticando la resolución 125, lo hacían desde el argumento de que no tenían rentabilidad extraordinaria. La mayoría, con razón, mostraban que sus márgenes no eran tan altos, que ellos eran pequeños productores, que los que se llevaban la plata eran los cerealeros, las exportadoras, los Pools de siembra, los grandes productores. Daba la impresión que decían "no me roben a mi, soy pobre, pero sí a él, que es rico". Escuché a alguno argumentar que ellos producían para su familia y no para los agro-negocios. Como si tener inversiones, armar una empresa, ser exitosos fuera un pecado.
Me hubiese encantado oír a alguno decir: "Me va bien, junté fondos, di trabajo, tengo un éxito extraordinario, pero quiero defender lo que es mío". O decir, “yo soy un pequeño productor, pero también voy a defender al grande”. No está mal cobrar impuestos, pero sí expropiar. Sin propiedad privada, sin inversión, sin empresas, sin avances tecnológicos el país no crece.
Sólo De Ángeli, con su franqueza pudo despertar al auditorio al decir: "Suspendan la retenciones, mientras debaten".
¿Cómo sigue esto? Por ahora hasta el viernes se van a escuchar miles de opiniones y recién la semana que viene van a empezar a trabajar con los proyectos. Da la sensación de que el Gobierno quiere dilatar la reunión porque no tiene seguridad de tener los votos necesarios para aprobar esta ley sin cambios. Ahí yace mi optimismo.
Crisis Alimentaria
Argentina es un jugador importante por lo que hay que fomentar la producción de alimentos. A eso se dedica el campo. Si castigamos la producción al poner impuestos confiscatorios estamos generando des-incentivos. En un mundo que demanda alimentos debemos darle las condiciones a nuestros productores para que puedan satisfacer esa demanda.
Como afecta esto? En las zonas centrales, como la Pampa se va a producir igual, ya que con estos precios es rentable. Pero en zonas marginales, como la pampa seca, o provincias con menores rendimientos no es conveniente. Además al tener precios altos se puede invertir en tecnología y maquinaria para incrementar la producción. Por ejemplo en zonas de la pampa seca, con precios altos sería rentable mejorar los sistemas de riego, pero al cargar con impuestos no cierran los números.
Me parece que tenemos una responsabilidad mundial. No podemos decirle al mundo, castigamos al que produce, cuando la gente demanda comida, por la caja del Gobierno Central.
Como afecta esto? En las zonas centrales, como la Pampa se va a producir igual, ya que con estos precios es rentable. Pero en zonas marginales, como la pampa seca, o provincias con menores rendimientos no es conveniente. Además al tener precios altos se puede invertir en tecnología y maquinaria para incrementar la producción. Por ejemplo en zonas de la pampa seca, con precios altos sería rentable mejorar los sistemas de riego, pero al cargar con impuestos no cierran los números.
Me parece que tenemos una responsabilidad mundial. No podemos decirle al mundo, castigamos al que produce, cuando la gente demanda comida, por la caja del Gobierno Central.
miércoles, 18 de junio de 2008
Cristina tiene razón!
Creo que por primera vez coincido con nuestra Presidenta. La forma de enfrentarnos con este Gobierno no es con cacerolas y cortando rutas.
Es tiempo que todos los que no estamos de acuerda en la manera que nos estan gobernando nos unamos y armemos un partido político, uniendo muchos partidos, y les ganemos las elecciones.La única forma de unir mucha gente piensa muy distinto se una en un partido (por más que se unan en el disgusto a la forma autoritaria de los K) es a travez de instituciones, donde se puedan matizar las diferencias y que los candidatos se elijan en elecciones internas.
Lo mejor para todos no es que este gobierno se caiga, sino que en las próximas elecciones haya una alternativa, Republicana, democratica y Federal. En ese caso, este Gobierno que es una maquina de hacer errores, no tiene oportunidades.
Es tiempo que todos los que no estamos de acuerda en la manera que nos estan gobernando nos unamos y armemos un partido político, uniendo muchos partidos, y les ganemos las elecciones.La única forma de unir mucha gente piensa muy distinto se una en un partido (por más que se unan en el disgusto a la forma autoritaria de los K) es a travez de instituciones, donde se puedan matizar las diferencias y que los candidatos se elijan en elecciones internas.
Lo mejor para todos no es que este gobierno se caiga, sino que en las próximas elecciones haya una alternativa, Republicana, democratica y Federal. En ese caso, este Gobierno que es una maquina de hacer errores, no tiene oportunidades.
Kristina y la Constitución
Señora, usted no tiene la más remota idea de lo que significa una constituciónWritten on June 18, 2008 – 4:51 pm by Jose Benegas
La idea de que el poder electo es ilimitado y que los ciudadanos, aún siendo la menor de las minorías que es el individuo, no tienen derecho a oponerse a que se violen sus derechos, sin entender que esa oposición no significa competir, ni estar obligado a competir por el poder, no tiene nada que ver con nuestras instituciones.
La constitución, señora, no es un instrumento para convalidar al poder, sino para limitarlo. Están hechas en favor de las personas, de los individuos.
Acabamos de oir otro discurso totalitario hecho en nombre de la Constitución, marcando a un grupo de personas para convertirlas en sujetos repudiables.
La idea de que el poder electo es ilimitado y que los ciudadanos, aún siendo la menor de las minorías que es el individuo, no tienen derecho a oponerse a que se violen sus derechos, sin entender que esa oposición no significa competir, ni estar obligado a competir por el poder, no tiene nada que ver con nuestras instituciones.
La constitución, señora, no es un instrumento para convalidar al poder, sino para limitarlo. Están hechas en favor de las personas, de los individuos.
Acabamos de oir otro discurso totalitario hecho en nombre de la Constitución, marcando a un grupo de personas para convertirlas en sujetos repudiables.
sábado, 26 de abril de 2008
Tax rebellion in Argentina and Ronald Reagan
"Our federal tax system is, in short, utterly impossible, utterly unjust and completely counterproductive, [it] reeks with injustice and is fundamentally un-American... it has earned a rebellion and it's time we rebelled". Ronald Reagan.
These few words seem to best describe the current situation in Argentina, as if Ronald Reagan had been living in Argentina 2008. People from other countries who only read IMF reports, or any simple macroeconomic study, must look at our ratio of government taxes to GDP and think that 27% is not that bad (even though it is the highest ever); it is actually less than most developed countries. But what people do not know is that 45% of all employers are not registered and tax evasion is the rule, not the exception. You need only shop for any good or service to quickly notice this.
This is a result of both bad fiscal control and an excessively high tax burden on those who do pay. According to our calculations, the average worker pays between 55% and 65% of their income in taxes assuming they do not evade, 55% for a low wage workers and 65% for a highly paid workers. But the problem has worsened in the last few years.
The government has artificially kept the exchange rate undervalued in order to prop up local import-substituting industrial production. But both overly expansionary fiscal and monetary policies have put pressure on inflation. As a response, and in order to keep prices under control, the Kirchner administration has decided not only to set price controls and to freeze utility prices, but also to deliberately manipulate the Consumer Price Index (CPI) and, thus, the official inflation rate. There are two reasons for this. The first reason is to influence inflation expectations. The second reason, which is not so obvious, is to pay less interest on inflation-linked public debt bonds. This is an Orwellian scene, where instead of dealing with reality the government denies the existence of inflation by altering the way it is measured. Changes in CPI methodology that in early 2007 seemed minor have now become grotesque. Last march, for instance, two provinces posted monthly inflation rates of over 4% –close to 50% if annualized. Meanwhile, the official national inflation rate was of only 1.1%, which, is under 10% on a yearly basis. Private consensus is around 25% and growing. The consumers expect inflation to be 32,8% in the next 12 months.
One cannot help but wonder what all this has to do with taxes. The answer is that in order to keep prices in check the government has had to subsidize several sectors such as energy and transport. As inflation raises prices and erodes the values of these subsidies, government is forced to raise taxes further in order to keep pumping money into these sectors.
"Government's view of the economy could be summed up in a few short phrases: If it moves, tax it. If it keeps moving, regulate it. And if it stops moving, subsidize it." *
After the devaluation of 2002, the Duhalde administration passed an export tax of 20% on commodities, in an attempt to profit from soaring world prices for these products. But by 2007, when inflation had grown and the Kirchner administration needed more cash for redistribution purposes, it increased export taxes to 28% and then again to 33%. Apart from this, the government introduced regulations in the milk and frozen meat markets, leading to serious shortages and mounting public discontent. All this, however, was presented as a public struggle to protect consumers instead of as a failed attempt to regulate prices. The “good” government was protecting the people from selfish farmers. As a result, Argentina now exports less meat than Uruguay, which has 10% of Argentina’s population. Most of the agricultural industry is heavily burdened with the costs of an inefficient government.
The federal government has taken too much tax money from the people, too much authority from the states, and too much liberty with the Constitution.*
Things got far worse last March 11th, when former finance minister Martín Lousteau raised export taxes on commodities once again. This time, however, a sliding tax-rate was introduced, meaning that the rate would increase as world prices increased and, if prices eventually reached a given threshold, the rate would be set at 95%. This affected specially soy beans, the most profitable product, with export taxes rocketing automatically above 44% before considering income tax and value added tax, that are already at high rates. This was the drop that made the cup overflow, it was too much.. Thousands of farmers abandoned their fields, blocked highways, and stopped selling their products. There were over 300 different road blocks and slowly the cities began to feel the consequences. Once again Americans were protesting "no taxation without representation", because the tax raise had not been established by Congress, as the Constitution proclaims, but by the Federal Government. Export taxes are Federal and are not distributed to provinces, while damaging income tax collection, which is distributed to provinces. Once again a growing central Government at the expense of local Governments.
Responding to protesters, President Cristina Kirchner, gave an aggressive speech that not only showed here lack of knowledge on how the agriculture industry works but also reflected her dislike of free workers, causing an immediate repulse protest of common citizens in main cities. Government sent paid organized gangs to intimidate the crowd. Only by miracle there was no serious injury. Due to the escalation of aggression, the farmers decided to stop the strikes and protests, giving government a one month truce to offer solutions. With only one week left before the truce is over, there are no clear signs how all this mess it will end.
The positive side: is the biggest tax rebellion in Argentina's history since 1810 revolution. People are finally realizing that: Government is not a solution to our problem, government is the problem. *
I hope we have once again reminded people that man is not free unless government is limited. There's a clear cause and effect here that is as neat and predictable as a law of physics: as government expands, liberty contracts. *
(*) Quotes from Ronald Reagan.
viernes, 4 de abril de 2008
McCain, tal vez sea la mejor opción para LATAM
Estados Unidos ya está viviendo las campañas para las elecciones presidenciales de fin de año, que tendrán un impacto en todo el mundo. Entre el furor que despertaron los discursos de Obama, los gratos recuerdos de Clinton y la pésima imagen que tiene el partido Republicano en la región, los medios argentinos parecen olvidarse de McCain. Sin embargo, el ex héroe de guerra sigue subiendo en las encuestas y puede ganar en noviembre ¿Sería esto bueno o malo para la región?
Por lo pronto, hay varios puntos en su favor: 1) McCain no es lo mismo que Bush. En el partido Republicano lo consideran un RINO (Republican in name only), un republicano solo en nombre. Es decir que no es un Neo-con o un ultra conservador. Esto le da mayor apoyo entre los votantes independientes. Lo demostró en el 2005 cuando presentó una enmienda en la cual prohibía la tortura de prisioneros de guerra, yendo en contra de su propio partido para defender los derechos individuales. Él mismo fue prisionero de guerra durante cinco años (rechazó ser liberado por ser hijo de un General, y se quedó hasta que soltaron a sus compañeros). Ganó raudamente las primarias, consiguió el apoyó de Bush y del partido, a pesar de ciertos conservadores que lo miran con resquemor.
2) McCain nació en Panamá y es el candidato que mejor conoce la región, ya que la ha visitado decenas de veces, mucho más que los pre-candidatos demócratas.
3) McCain está a favor de la apertura económica. En un momento de probable recesión económica, donde los demócratas están bregando por mayor proteccionismo, el candidato republicano defiende el libre comercio. Este es un factor fundamental, ya que afecta toda la región, defendiendo los tratados existentes y proponiendo nuevos tratados (por ejemplo con Colombia).
4) En este sentido, está a favor de eliminar los subsidios agrícolas, lo cual también sería muy beneficioso para la región. En varias ocasiones le entregaron el premio por ser el defensor del dinero de los contribuyentes en el Senado, que es consecuente con bajar los subsidios al agro. Estas medidas beneficiarían a los países que exportan productos agrícolas, especialmente si logra poner presión para que Europa haga lo mismo.
En cuanto al tema inmigratorio, McCain propone asegurar las fronteras para frenar la entrada de inmigrantes ilegales y al mismo tiempo dar soluciones a los 12 millones de inmigrantes ilegales que hoy residen en EE.UU.; a la vez mejorar las opciones para inmigrantes legales, por ejemplo con visas temporarias de trabajo. En general el voto Latino (excepto el Cubano y tal vez el Venezolano) en EE.UU. va para los demócratas, pero esto tiene que ver más con las políticas internas, ya que a los Latinos que no viven en EE.UU. les es más importante los tratados comerciales.
Aunque no afecte directamente, muchos latinoamericanos critican la guerra en Irak. McCain apoyó la guerra (Hillary también, aunque ahora dice que fue un error) en el 2004, aunque fue crítico de la estrategia. No obstante, lo que se debate ahora es como salir de ahí. Los candidatos demócratas proponen salir de inmediato, dejando que los Iraquíes se las arreglen solos. En su campaña prometen cosas que suenan bien pero son difíciles de cumplir y podrían tener efectos nefastos para los propios iraquíes. McCain propone quedarse el tiempo que sea necesario, lo cual tampoco es una garantía. En un momento donde la economía esta bajo estrés los norteamericanos están pidiendo que los millones de dólares que se gastan en Irak se vuelquen a la sociedad y ese es el tema que pesa en la campaña (no tanto qué es lo mejor para el pueblo Iraquí). De modo que ninguna de las estrategias mencionadas parece garantizar una mejora del conflicto.
A pesar de esto, el principal argumento de que McCain no sería la mejor opción para Latino América es casi por una cuestión de imagen. Un presidente republicano de 71 años de edad, después de 8 años de Bush en el poder, que deja una pésima imagen internacional por las guerras, la decadencia de las libertades individuales en EE.UU. con el Acta Patriótica, la prisión de Guantánamo, las torturas y finalmente con complicaciones económicas. Existe un clamor por la alternancia en el poder.
A la vez, Obama un carismático joven negro, con un mensaje de cambio y esperanza, no sólo mejoraría la imagen de EE.UU. en todo el mundo. Es un líder que provoca furor entre la gente joven y los desconfiados en los sistemas políticos y tal vez sería capaz de contagiar al resto del continente, acercando el calor popular hacia EE.UU..
Todavía queda mucho tiempo para seguir evaluando las propuestas de los candidatos antes de las elecciones de noviembre. Pero, más allá del poder de la imagen, lo cierto es que no debemos descartar a McCain antes de tiempo, porque es él quien ha presentado las mejores propuestas para la economía de nuestra región.
Por lo pronto, hay varios puntos en su favor: 1) McCain no es lo mismo que Bush. En el partido Republicano lo consideran un RINO (Republican in name only), un republicano solo en nombre. Es decir que no es un Neo-con o un ultra conservador. Esto le da mayor apoyo entre los votantes independientes. Lo demostró en el 2005 cuando presentó una enmienda en la cual prohibía la tortura de prisioneros de guerra, yendo en contra de su propio partido para defender los derechos individuales. Él mismo fue prisionero de guerra durante cinco años (rechazó ser liberado por ser hijo de un General, y se quedó hasta que soltaron a sus compañeros). Ganó raudamente las primarias, consiguió el apoyó de Bush y del partido, a pesar de ciertos conservadores que lo miran con resquemor.
2) McCain nació en Panamá y es el candidato que mejor conoce la región, ya que la ha visitado decenas de veces, mucho más que los pre-candidatos demócratas.
3) McCain está a favor de la apertura económica. En un momento de probable recesión económica, donde los demócratas están bregando por mayor proteccionismo, el candidato republicano defiende el libre comercio. Este es un factor fundamental, ya que afecta toda la región, defendiendo los tratados existentes y proponiendo nuevos tratados (por ejemplo con Colombia).
4) En este sentido, está a favor de eliminar los subsidios agrícolas, lo cual también sería muy beneficioso para la región. En varias ocasiones le entregaron el premio por ser el defensor del dinero de los contribuyentes en el Senado, que es consecuente con bajar los subsidios al agro. Estas medidas beneficiarían a los países que exportan productos agrícolas, especialmente si logra poner presión para que Europa haga lo mismo.
En cuanto al tema inmigratorio, McCain propone asegurar las fronteras para frenar la entrada de inmigrantes ilegales y al mismo tiempo dar soluciones a los 12 millones de inmigrantes ilegales que hoy residen en EE.UU.; a la vez mejorar las opciones para inmigrantes legales, por ejemplo con visas temporarias de trabajo. En general el voto Latino (excepto el Cubano y tal vez el Venezolano) en EE.UU. va para los demócratas, pero esto tiene que ver más con las políticas internas, ya que a los Latinos que no viven en EE.UU. les es más importante los tratados comerciales.
Aunque no afecte directamente, muchos latinoamericanos critican la guerra en Irak. McCain apoyó la guerra (Hillary también, aunque ahora dice que fue un error) en el 2004, aunque fue crítico de la estrategia. No obstante, lo que se debate ahora es como salir de ahí. Los candidatos demócratas proponen salir de inmediato, dejando que los Iraquíes se las arreglen solos. En su campaña prometen cosas que suenan bien pero son difíciles de cumplir y podrían tener efectos nefastos para los propios iraquíes. McCain propone quedarse el tiempo que sea necesario, lo cual tampoco es una garantía. En un momento donde la economía esta bajo estrés los norteamericanos están pidiendo que los millones de dólares que se gastan en Irak se vuelquen a la sociedad y ese es el tema que pesa en la campaña (no tanto qué es lo mejor para el pueblo Iraquí). De modo que ninguna de las estrategias mencionadas parece garantizar una mejora del conflicto.
A pesar de esto, el principal argumento de que McCain no sería la mejor opción para Latino América es casi por una cuestión de imagen. Un presidente republicano de 71 años de edad, después de 8 años de Bush en el poder, que deja una pésima imagen internacional por las guerras, la decadencia de las libertades individuales en EE.UU. con el Acta Patriótica, la prisión de Guantánamo, las torturas y finalmente con complicaciones económicas. Existe un clamor por la alternancia en el poder.
A la vez, Obama un carismático joven negro, con un mensaje de cambio y esperanza, no sólo mejoraría la imagen de EE.UU. en todo el mundo. Es un líder que provoca furor entre la gente joven y los desconfiados en los sistemas políticos y tal vez sería capaz de contagiar al resto del continente, acercando el calor popular hacia EE.UU..
Todavía queda mucho tiempo para seguir evaluando las propuestas de los candidatos antes de las elecciones de noviembre. Pero, más allá del poder de la imagen, lo cierto es que no debemos descartar a McCain antes de tiempo, porque es él quien ha presentado las mejores propuestas para la economía de nuestra región.
miércoles, 27 de febrero de 2008
Primary Elections in USA
I have the privilage to be in USA, following one of the most exiting primary elections in the last years. It is amazing to see how people participate in the election of their next presidential candidate.
In Austin, I was outside (imposible to get in) one of the debates between Senator Obama and Senator Hillary Clinton. It felt like a triumph of democracy. Thousand of people went out to the street to chear for their favorite candidate. Mainly students and afroamericans cheering for Obama, who moves crowds like a rockstar. Mainly women supporting Hillary, who were less, but more organizaed and noisy. Each supporters on different sides on the streat, with there banners, there drums and there hopes.
Obama people chanting "yes we can", Hillary people answering "Not a plan". Both pationate, but peaceful. Both convinced that there candidate was the best, but respecting that others had a different point of view. Both they had in common that they went there freely, no one went for money, for a job, but because they had a conviction. The same conviction that takes many people to volunteer to work in the campaign, to donate there money (Obama has raised $ 75 million with donations of less then $ 100)and to support there leader. They have heard their candidates debate 20 times (yes 20!), so they know how they acted in the past, there values, their stength and weakneses and which there policy will be.
And this is the primary election, once this is over they will unite to join forces to try and have a Democrat as President. They will face a Republican and all its support. The issues will be different and maybe more agresive, but it will be a new feast of democracy regards of who wins. What a great privilage to be able to choose who will be the next presidential candidate in a democratic way.
In Austin, I was outside (imposible to get in) one of the debates between Senator Obama and Senator Hillary Clinton. It felt like a triumph of democracy. Thousand of people went out to the street to chear for their favorite candidate. Mainly students and afroamericans cheering for Obama, who moves crowds like a rockstar. Mainly women supporting Hillary, who were less, but more organizaed and noisy. Each supporters on different sides on the streat, with there banners, there drums and there hopes.
Obama people chanting "yes we can", Hillary people answering "Not a plan". Both pationate, but peaceful. Both convinced that there candidate was the best, but respecting that others had a different point of view. Both they had in common that they went there freely, no one went for money, for a job, but because they had a conviction. The same conviction that takes many people to volunteer to work in the campaign, to donate there money (Obama has raised $ 75 million with donations of less then $ 100)and to support there leader. They have heard their candidates debate 20 times (yes 20!), so they know how they acted in the past, there values, their stength and weakneses and which there policy will be.
And this is the primary election, once this is over they will unite to join forces to try and have a Democrat as President. They will face a Republican and all its support. The issues will be different and maybe more agresive, but it will be a new feast of democracy regards of who wins. What a great privilage to be able to choose who will be the next presidential candidate in a democratic way.
martes, 12 de febrero de 2008
First Impresion of USA!
I arrived on Sunday at Austin, after loosing my flight in Washinton DC, and passing by Chicago (wonderfull view of the city covered in Snow!). I must admit that before coming here I already had some admiration for this country (I don't like war, nor Mac Donalds, nor buying things I do not need and am not a fan of their TV nor music) but I do admire the countries diversity, the freedom, rule of law, and the ideas of their funding fathers. I think it is a mixture of cultures, where inpite of its defects, there is freedom, excelent educations and a great respect for others.
Taking this into account, I am suprized by Austin: the size of the cars (everything seems huge), the University (it is a city in itself) and the order in the city. People seem very friendly and warm. It is also interesting to observe the primary elections campaign (we might be able to see a Hillary vs Obama debate!). Have heard two specialy interesting lectures, one on the role of mass media, war and sensorship (very critical to the USA, and with a left wing (moraly liberal) bias), but with really interesting facts, that were mind blowing and showed another view of the conection between war, economy and power.
The second lecture was on the relationship of religion and politics, analyzing the life of Abrham Lincon. The professor showed the importance of personal faith in a man who fought against slavery and mentioned one of my heros (Wiliam Willberforce), it was really helpfull to learn how faith plays such a central role in politics in this country. This is specialy usefull to me, cause the desire of my heart is to serve the Lord with my life, in politics.
So as you can imagine my first impresion of USA is totaly favorable, with its diversity, different opinions, freedom and respect.
Taking this into account, I am suprized by Austin: the size of the cars (everything seems huge), the University (it is a city in itself) and the order in the city. People seem very friendly and warm. It is also interesting to observe the primary elections campaign (we might be able to see a Hillary vs Obama debate!). Have heard two specialy interesting lectures, one on the role of mass media, war and sensorship (very critical to the USA, and with a left wing (moraly liberal) bias), but with really interesting facts, that were mind blowing and showed another view of the conection between war, economy and power.
The second lecture was on the relationship of religion and politics, analyzing the life of Abrham Lincon. The professor showed the importance of personal faith in a man who fought against slavery and mentioned one of my heros (Wiliam Willberforce), it was really helpfull to learn how faith plays such a central role in politics in this country. This is specialy usefull to me, cause the desire of my heart is to serve the Lord with my life, in politics.
So as you can imagine my first impresion of USA is totaly favorable, with its diversity, different opinions, freedom and respect.
viernes, 25 de enero de 2008
USA´s Elections
Who shall be the next President of the most powerful country? Even though many of us are not residents of USA and can not vote, we will be affected by this year’s election.
In the Primary elections there are a wide range of candidates which try to catch voter’s attention, putting emphasis on different issues which cause tension. The struggle between security and privacy-freedom, ecology and industrial growth, between peace and security. Immigrants and minorities. How to deal with Iraq and terrorism, how to deal with the probable economic recession. More or less Government intervention? Should the private life of the candidates mater? Their faith and religious views?
I am interested to find out who you would vote for and why. You can answer the pole and leave your comment.
In the Primary elections there are a wide range of candidates which try to catch voter’s attention, putting emphasis on different issues which cause tension. The struggle between security and privacy-freedom, ecology and industrial growth, between peace and security. Immigrants and minorities. How to deal with Iraq and terrorism, how to deal with the probable economic recession. More or less Government intervention? Should the private life of the candidates mater? Their faith and religious views?
I am interested to find out who you would vote for and why. You can answer the pole and leave your comment.
jueves, 17 de enero de 2008
Scholarship to USA
In Febuary I shall be traveling in USA, with FURP (http://www.furp.org.ar/Ingles.htm), an organization which promotes future political leaders.
After giving an exam and an interview I was chosen with 60 other young leaders from all round the country to participate of a Seminar, where we met with different leaders of our society: politicians, business men, journalists, labor union leaders, military men, ex presidents, etc. On the last day we had a Seminar, in which we had to present a random topic and defend it against a board who asked questions. Luckily I was one of the 10 people selected and shall have a similar experience in the USA, meeting with local and international leaders.
We shall be from the 9th to the 24th of Febuary in Austin, from the 24th to the 8th of March in Wshington DC and from then to the 14 the in New York. We shall be meeting leaders from different sectors and will have the chance to hear their experience and interview them.
After giving an exam and an interview I was chosen with 60 other young leaders from all round the country to participate of a Seminar, where we met with different leaders of our society: politicians, business men, journalists, labor union leaders, military men, ex presidents, etc. On the last day we had a Seminar, in which we had to present a random topic and defend it against a board who asked questions. Luckily I was one of the 10 people selected and shall have a similar experience in the USA, meeting with local and international leaders.
We shall be from the 9th to the 24th of Febuary in Austin, from the 24th to the 8th of March in Wshington DC and from then to the 14 the in New York. We shall be meeting leaders from different sectors and will have the chance to hear their experience and interview them.
Work in Foro Republicano
My vision is to help in the construction of an alternative party for Argentina.
In terms of a job, this will involve the recruitment of people: at universities, meeting with different organizations, associations, individuals. Going round the country, involving new honest people in politics and also trying to unite all the ones who are already working and share some basic ideas on individual rights, democracy and limited government, whoever’s goal is to work to make a better country and not only to get a safe public job.
In terms of a job, this will involve the recruitment of people: at universities, meeting with different organizations, associations, individuals. Going round the country, involving new honest people in politics and also trying to unite all the ones who are already working and share some basic ideas on individual rights, democracy and limited government, whoever’s goal is to work to make a better country and not only to get a safe public job.
Foro Republicano
This is a centre of critical thinking, aimed at solving the political problems of society. Foro Republicano is a newly formed not for profit organisation that is proud to receive only private funding.
There are currently a huge number of political parties in Argentina and our vision is to bring some/many of those together to form a more democratic and open party that can successfully govern Argentina. There is a desperate need for a viable alternative to the current political confusion. The first achievement of Foro Republicano to date is that it was the only party that made internal elections to select candidates for next June’s elections in the City of Buenos Aires.
As. Its next project is to change the by laws of the party to fulfil the requirements for a multiparty merger.
For more information about Foro Republicano please go to http://www.fororepublicano.com/
There are currently a huge number of political parties in Argentina and our vision is to bring some/many of those together to form a more democratic and open party that can successfully govern Argentina. There is a desperate need for a viable alternative to the current political confusion. The first achievement of Foro Republicano to date is that it was the only party that made internal elections to select candidates for next June’s elections in the City of Buenos Aires.
As. Its next project is to change the by laws of the party to fulfil the requirements for a multiparty merger.
For more information about Foro Republicano please go to http://www.fororepublicano.com/
miércoles, 16 de enero de 2008
A Passion for Argentina
Argentina is a beautiful country, with a vast variety of landscapes, climates, as well as a interesting combination of sub cultures due to the diversity of people that live here. It has the excellent food, beautiful weather, friendly people and excellent natural resources. It was, not so long ago, a land of hope that received millions of immigrants looking for a better life, and became one of the richest countries on Earth.
But things aren’t so bright nowadays. After decades of terrible leadership, both democratic and military, poverty, corruption and insecurity have grown. Looking at the moral, social and economic declination of my beloved country in the last (70? 90?) years, I believe it is time a new generation of honest, brave and able people take the reigns of the country, in order to place once more as a land of hope and dreams. I want to be part of that generation, offering my talents, my work and my time.
In this Blog I shall be sharing some of my ideas and plans to try to make Argentina a better place.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
